2008年08月11日
医師がキャリアを築くということ (10)
まとめるならば、研修が済んでいる臨床医にとっては（初期研修で大学を選ぶか市中病院を選ぶかはここでは重要視しません）、まず大きくは大学病院の医局に身を置くか、医局から離れてインディペンデントの病院で腕を磨くか、という選択肢がありえます。
前者のメリットとしては、学位が取得しやすかったり、アカデミックな分野で成果や名声を得やすい点が挙げられます。
先端医療を学ぶことができるという点でも、まだ大学病院に分がある疾患・治療領域もあるでしょう。
よって、目的合理的キャリア形成の観点からは、自分のめざすキャリア・ゴールがいわゆる「学界」の中にあるならば、大学の医局に身を置くという選択が望ましいことになります。
雑用だらけの医局に所属する医師にとって、自分のキャリア構築に必要なタスクだけをこなし、他は切り捨てるといったような「自由」はきかないとお考えの向きもあるかもしれませんが、やりたいことだけをやれる職場などそうそうあるものではありません（製薬会社も然り、です）。
あまり極端なことは出来ないにせよ、教育、臨床、研究の3本柱のうち、研究にプライオリティを置いて、さらにその中で自分なりにキャリア・ゴールに向けた方向付けをしていくべきでしょう。
ひたすらに臨床の腕を磨きたいのであれば、ターゲットとする診療科のターゲットとする疾患の治療で高い評価と実績を備えている医療機関を特定し、そこにポストを得ることが中間的なキャリア・ゴールになります。
例えば心臓外科領域であればわが国にもCOMIC（Collaborating Organization of Medical Institutes for Cardiac surgery）のような構想がありますし（COMICに関してはその評価には今しばらくの時間がかかりそうですが）、欧米に近い濃密な臨床トレーニングシステムを構築しようという動きは他の領域でも活発になりつつあります。
このようにして考えるならば、外資系の製薬会社に転職した場合などよりも、研究や臨床に特化しているぶん、医療機関に残った方がキャリア構築は医師にとって容易なようにさえ思われます。
現実がそうではなかった、そして今でもそうではない理由として、僕が思うところ2つ。
1つは、日本の医学界でかつて色濃かった（一部では今も濃い）、教授を頂点とした医局のヒエラルキーとギルド的あり方の中で、医局員が日々の仕事の中で下せる決断の幅が狭かったことでしょう。
それでも、不断の努力や運に恵まれてキャリア目標を達成した（≒例えば、教授になった）医師はいたわけですが。
2つめは、もっと普遍的な問題です。
西洋的な、キャリアゴールを設定し、日々の仕事をそれに向かうステップと見做して取捨選択し、自らの人生を方向付けしていく目的合理的キャリア形成という方法論そのものに、恐らくは無理があるのです。
→医師がキャリアを築くということ (11)
→「医師の転職.net」トップページへ
